ПЛЮМ TV
@plumtv

Канал об аниме https://vk.com/leftradicalmuslesplatinum
1056  
ПЛЮМ TV
2019-06-15 

Это всё, конечно, очень хорошо, но остаётся один вопрос.

Когда уже начнут говорить о репарациям наиболее угнетённому меньшинству — геймерам?
https://vk.com/wall-50177168_853911
ПЛЮМ TV
2019-06-14 

упления деникинских банд.". А вот что пишет Филипп Миронов советский командарм 2-й конной армии о "перегибах" на местах:

"Трибунал разбирал в день по 50 дел, а поэтому можно судить, насколько внимательно разбирались дела. Смертные приговоры сыпались пачками, причем часто расстреливались люди совершенно неповинные: старики, старухи и дети. Известны случаи расстрела старухи 60 лет неизвестно по какой причине; девушки 17 лет по доносу из ревности одной из жен, причем определенно известно, что эта девушка не принимала никогда никакого участия в политике. Расстреливали по подозрению в спекуляции, шпионстве. Достаточно было ненормальному в психическом отношении Демкину во время заседания трибунала заявить, что ему подсудимый известен как контрреволюционер, чтобы трибунал, не имея никаких других данных, приговаривал человека к расстрелу. Ревтрибунал после приговора осужденных сажал в темный погреб и держал там до момента расстрела. Был случай, когда один осужденный, не имевший возможности двигаться, был пристрелен в этом самом погребе сотрудником Цислинским. Расстрелы производились часто днем на глазах у всей станицы по 30—40 человек сразу, причем осужденных с издевательствами, с гиканьеч криками вели к месту расстрела. На месте расстрела осужденных раздевали до гола и все это на глазах у жителей. Над женщинами, прикрывавшими руками свою наготу, издевались и запрещали это делать. Всех расстрелянных слегка закапывали близ мельницы, невдалеке от станицы. Результатом этого — около мельницы развелась стая собак, злобно кидавшихся на проходящих жителей и растаскивавших руки и ноги казненных по станице. Только в последнее время, уже в июне месяце, расстрелы как будто бы прекратились, в особенности после того, как, по моему убеждению, под давлением общественного мнения и нарастания озлобления среди населения райбюро потребовало от ревкома изменения политики ревтрибунала. Кстати, и из Граждупра последовало предложение умерить политику террора под благовидным предлогом того, что наступают мирные времена, а как мне кажется, под влиянием того, что Граждупр увидел результаты своих инструкций на деятельности зарвавшихся дельцов в ревтрибунале. С самого начала моего приезда я с помощью товарищей коммунистов из центра повел энергичную борьбу с райбюро и ревкомом, настойчиво требуя смещения состава ревтрибунала и предания его суду. Этого удалось почти добиться, однако наступил острый момент восстаний и, наконец, эвакуации, почему разрешение этого вопроса было отложено. Начало восстаний было положено одним из хуторов, в который ревтрибунал в составе Марчевского, пулемета и 25 вооруженных людей выехал для того, чтобы, по образному выражению Марчевского, "пройти Карфагеном по этому хутору".
Ну в общем, просто прекращали финансирование казачьих станиц.
https://vk.com/wall-50177168_853757
ПЛЮМ TV
2019-06-14 

1) Давайте немного поговорим о "перегибах" на местах.

В конце 1918 года, когда казачество поднимало массовые восстания против большевиков, Свердлов рассылает командирам и комиссарам письмо, где говорится:
"Красный террор сейчас обязательнее, чем где бы то ни было и когда бы то ни было на Южном фронте- не тольтко против прямых изменников и саботажников, но и против всех трусов, шкурников, попустителей и укрывателей. Ни одного преступление против воинского духа не должно оставаться безноказанным."
Далее Свердлов пишет непосредственно начальнику политуправления по Южному фронту Иосифу Ходоровскому:
"Немедленно организуйте концетрационные лагеря. Приспособьте какие-либо шахты, копи для работы в них пленных с сождержанием их в качестве таковых."
В начале 1919 года Центральный Комитет РКП рассылает всем секретную дерективу (приведем самые интересные пукнты):
"Необходимо, учитывая опыт гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления. Никакие компромиссы, никакая половинчатость пути недопустимы. Поэтому необходимо:
1. Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно; провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью. К среднему казачеству необходимо принять все те меры, которые дают гарантию от каких-либо попыток с его стороны к новым выступлениям против Советской власти.
2. Конфисковать хлеб и заставить ссыпать все излишки в указанные пункты, это относится как к хлебу, так и ко всем другим сельскохозяйственным продуктам.
5. Провести полное разоружение, расстреливая каждого, у кого будет обнаружено оружие после срока сдачи.
8. Всем комиссарам, назначенным в те или иные казачьи поселения, предлагается проявить максимальную твердость и неуклонно проводить настоящие указания."
Смысл этой дерективы всеми толковался по-разному. Член военное революционного совета Восьмой армии Иона Якир распорядился о "процентном уничтожении всего мужского населения". Вот например доклад в Казачий отдел ВЦИК о положении в казачьих станицах на Дону 26 июня — 7 июля 1919 г.
"....Кроме того, был целый ряд случаев, когда назначеннье на ответственные посты комиссары станиц и хуторов грабили население, пьянствовали, злоупотребляли своею властью, чинили всякие насилия над населением, отбирая скот, молоко, хлеб, яйца и др. продукты и вещи в свою пользу; когда они из личных счетов доносили в ревтрибунал на граждан, и те из-за этого страдали. На место смещенных и преданных суду попадали другие, которые чинили тоже самое. Эта вакханалия вызвала в июне месяце воззвание ревкома под заглавием: "Комиссары, подтянись!" Отдел розысков и обысков при ревтрибунале, а также те же комиссары при производстве обысков отбирали вещи и продукты совершенно беззаконно, на основании лишь личных соображений и произвола, причем, как видно было из переписок по дознаниям, отобранные предметы исчезали неизвестно куда. Эти отобрания и реквизиции производились сплошь и рядом, как можно было судить по жалобам письменным и устным, с совершением физических насилий. Эти действия, в особенности отдел розысков и обысков, настолько возбуждали население района, что было признано необходимым возможно скорейший разгон этого отдела, что, однако, не было приведено в исполнение, потому что наступил момент обшэго восстания в Хоперском районе и необходимости срочной эвакуации ввиду наст
ПЛЮМ TV
2019-06-13 

Если кто-то ещё не в курсе, плюмчане, там Мисака запилила свой личный канал в телеге с логотипом от лучших дизайнеров планеты.

https://t.me/BarnaulAnalytics
https://vk.com/wall-50177168_853693
ПЛЮМ TV
2019-06-13 

Да, пока мы тут о банах и правилах, Борис Джонсон (имеджин май шавк) победил в первом раунде баттл-рояля на пост лидеров Тори с 114 голосом из 311.

На втором месте Джереми Хант с 43 голосами.
Три человека (Эстер Макви, Марк Харпер и Андреа Лэдсом) не набрали необходимый минимум в 16 голосов и покидают гонку.
https://vk.com/wall-50177168_853668
ПЛЮМ TV
2019-06-13 

Гуд дей, плюм, ёр админка из спикинг.

Концентрация рака в комментах достигает каких-то невообразимых масштабов, а один вордфильтр уже давно не справляется с высотой человеческого айсикью, поэтому просто предупреждаю, что ради сохранения хоть какой-то культуры дискуссии слишком тупые комменты будут в лучшем случае удаляться, а в худшем случае их авторы будут баниться кем. Через какое-то время запощу слегка обновлённые правила, так что стей тюнд.
https://vk.com/wall-50177168_853630
ПЛЮМ TV
2019-06-10 

перимент на группе из 20 человек, которым давали очень большие ресурсы каждую неделю при условии, что они все дружно хорошо работали на одной и той же одинаковой работе.

Сравниваешь с критериями и тупо берёшь и опровергаешь наебалово, потому что это не исследование.
Если вы готовы на 100% довериться своему мозгу и только ему для вынесения суждений в подобной науке, то я завидую вашей гениальности. Мне же как-то проще при наличии формальных критериев, по которым можно понять, можно ли хотя бы попытаться довериться исследованию, а если нет, то почему.
Этот момент важен ещё и потому, что Тимофей, видимо, вообще не понимает сути эмпирики в данном случае. Тут нет тех, кто нравится или не нравится, нет удобных исследований. То есть они есть, конечно, но только в низкой культуре дискуссий, так сказать, и Дениса я за ней особо не замечал. Исследование либо проведено профессионально и к его данным можно прислушиваться и пытаться интерпретировать их, либо нет. И если два исследования противоречат друг другу, это большой повод разбираться и включать какие-то новые переменные и факторы, влияющие на рассматриваемые процессы.
--------------
Хотел ещё пару пунктов накинуть, но пока лень, сорри. Как-то так.
https://vk.com/wall-50177168_853286
ПЛЮМ TV
2019-06-10 

2) емится к увеличению прибыли, это его вторая цель, а первая — ну, не знаю, семью запилить, это пример для иллюстрации немного иного.

Сколько процентов мыслей КЛ и Тимофея лично вылетает в трубу? Процентов 90, думаю.
Я щас скажу некрасивую мысль, но человеческий мозг изучен недостаточно хорошо, а то, что изучено, никак не используется в аргументации априорно-дедуктивным методом. Предприниматель будет стремиться к увеличению прибыли, потому что?.. Дофамин подстёгивает? Ну, ээ, допустим, но системы вознаграждения могут разными способами в разных балансах работать у разных людей. Вот это вполне изучено, да.
Я уже писал однажды, и повторю ещё раз: люди никогда не будут вести себя как единое целое, которое описывается в логических рассуждениях. Они не будут выбирать ОБЪЕКТИВНО лучшее при покупке — это факт. Выберут лучшее субъективно, но учесть влияние этого факта на дедуктивные цепочки практически невозможно, кроме как «реклама тоже важна и настроения людей надо мониторить».
Возвращаясь к примеру. Предполагаем, что предприниматель правда хочет увеличить прибыль. Предполагаем, что текущее настроение общества — против роботов, отнимающих у нас работу (а почему люди не могут подумать, что это субъективно лучшее для них? Простому работяге не хочется, чтобы его место отбирала железяка. Интеллигенции не хочется, чтобы работяги теряли места и превращались в маргиналов, ББД из своего кармана платить тоже не хочется). Выходит, чрезмерная автоматизация превращает предпринимателя во врага народа и, если мы верим в то, что люди действительно выбирают что-то, то они идут к тому, кто кряхтит, но выплачивает повышенный МРОТ, повысив цены. Дороже, но зато не спонсируем того, кто нам не нравится — это бтв вполне в духе классического либерализма. В итоге, мы имеем: предприниматель всегда стремится к увеличению прибыли (Z), потому при повышении МРОТ (X) будет повышение цен на товары без сокращения работников и старта автоматизации (Y).
Да, учитывать это всё в дедуктивных построениях можно, если
1. проредить априорные утверждения, оставив только те, что поддерживаются эмпирическими данными;
2. постоянно обращаться к актуальным эмпирическим данным, чтобы понимать тенденции в субъективном выборе.
То есть мы опять к эмпирике возвращаемся.
Можно, конечно, сказать, что пропагандой большие компании могут заставить закрыть глаза на автоматизацию, но это уже изменение субъективной позиции покупателя, а не выправление его в идеально-объективного рыночного игрока.
III. Удобство спора и поиска истины возможно только с теми, кто имеет тот же набор априорных позиций.
Тут всё просто, вынес лишь из-за важности. Есть априорное утверждение, что предприниматель максимизирует прибыль. Если два человека имеют разные позиции по этому вопросу, то всё, они не сойдутся в рассуждениях, пока не придут к какому-то согласию по поводу этой позиции. Может, предприниматель априори борется за будущее своих детей? Опять же, странное предположение, но оно только для иллюстрации.
В итоге это всё превращается в онанизм между людьми, которые согласны в весьма сложных вещах, и тупо ищут друг у друга логические ошибки в рассуждениях. Да, я тоже люблю древних греков и христианских философов, но см. пункт I.
Эмпирика же что. Предоставили тебе исследование — есть формальные критерии, как их проводить, выведенные методом проб и ошибок. В этом исследовании говорится, что социализм работает лучше всего, а ты смотришь на выборку, смотришь на контрольные группы и понимаешь, что это был экс
ПЛЮМ TV
2019-06-10 

1) А позвольте и мне ввязаться в спор Дениса и Тимофея.

В последнем посте КЛ на эту тему была очень интересная фраза.
> К сожалению, и здесь мы увидели лишь голые обвинения в в фанатизме и ротбардианстве, а не критику подхода.
Что за подход?
> Тимофей сторонник априорно-дедуктивного подхода, который не использует в своей основе эмпирику, и делает акцент на логических конструкциях и теории
Дедуктивный, дадистский, конкретное название тут не совсем важно. Важно иное: кто и когда использовал чисто логические структуры и для каких вопросов?
Тимофей, действительно, последовательно говорит, что если делать X, то всенепременно будет происходить Y, потому что есть априорное предположение Z. Например: предприниматель всегда стремится к увеличению прибыли (Z), потому при повышении МРОТ (X) будет отказ от лишних сотрудников и трат на них, а также автоматизация производства (Y).
Проблем есть несколько.
I. Молоток используют вместо микроскопа.
Исторически, метод логических рассуждений, будь то диалектика или дедукция, любой метод, в общем, действительно, достигал весьма интересных результатов, приятно поражающих воображение: древние греки додумались до атома чисто логическими цепочками, исходя из определённых утверждений из более или менее эмперической науки и из учений о душе и прочем. Идея, придуманная древними философами, именно придуманная, была одним из двигателей исследований в XIX-XX вв.: не зря атом назвали атомом. Казалось бы, вот мысль чистая что может!
Однако тем же методом и теми же способами придумали не только атомы, но и платоновские сферы. Позднее логические цепочки использовали как для доказательства существования Бога от Фомы Аквинского, так и для выведения гелиоцентрической системы (почитайте Бруно, там очень весело). Поймите меня правильно, сферы — идея очень крутая и интересная, а в Бога я вообще верю (пусть и не как католик, а как православный), те примеры не негативны. Однако хотите ли вы использовать подобные не сверх надёжные штуки для науки, которая будет отвечать за ваше благосостояние? Я бы поостерёгся, если честно. Кесарю — кесарево, Богу — Божие, как говорится.
Дедуктивно и диалектически прекрасно формируются точные модели, в которых нет места неточности. Но в моём примере есть скользкое место: что такое увеличение прибыли? Сиюминутной прибыли? Исключительно денежной? А что если сделать высказывание таким: предприниматель всегда стремится к увеличению прибыли (Z), потому при повышении МРОТ (X) будет оставлять людей на своих местах, повышая их лояльность к себе и увеличивая свой имидж (Y). Имидж не прибыль? Лояльность не посчитать? Вот сейчас будет настоящий Ad Hominem: вы, видимо, не работали в нормальных местах (или вообще не работали?). У меня были ситуации, когда хотелось сменить работу из-за определённых вещей (деньги\задачи\всё сразу), но я оставался из-за лояльности; её компании заработали, а могли бы этого не делать — см. примеры аутсорс-компаний, где дикий кадровый поток и откуда люди уходят при малейшем недовольстве чем-нибудь. А оставить выращенного профессионала выгоднее, чем нанимать нового. То есть всё же имидж прибыль и лояльность посчитать в деньгах можно? Тогда нужно будет учитывать столько факторов в логических цепочках, что мозги лопнут. А чтобы не лопнули, можно будет часть шагов из цепочки заменить на... результаты эмпирических исследований.
II. Наличие априорных постулатов, неправильность которых может опровергнуть вообще все построения.
Представьте, что предприниматель не всегда стр
ПЛЮМ TV
2019-06-10 

Объявляем набор в админы: если у вас есть желание постить новости, мемы и писать статейки на игровую/около-игровую тематику и поддерживать жизнь в паблике - напишите нам в сообщения сообщества.

https://vk.com/wall-132768326_13533 (оригинальный пост)
https://vk.com/wall-50177168_853270 (репост в ПЛЮМе)