Сын Литератора
@synlit

Отсебятина про литературу и культуру. Пообщаться: @ev_nikishin
106  
Сын Литератора
2018-08-24 

​​ Краткий гид по советским режиссерам. Vol. 2. Марлен Хуциев

У него есть 2 прекрасные своей бессюжетностью картины про 60-е. «Июльский дождь» и «Мне 20 лет» (Застава Ильича). Сперва небольшое отступление, потом вернемся к Хуциеву.
Есть фильмы, на которых нужно вырасти, чтобы их любить. Для многих – это та же «Ирония Судьбы». Я на ней не вырос, посмотрел уже в сознательном возрасте – и полюбить не смог. Таких много: тот же «Иван Васильевич меняет профессию», «Бриллиантовая рука» и прочие. Поколение родителей смотрело их в детстве, для них в этих картинах скрыто нечто большее, чем то, что показано в фильме. С картинами же Хуциева получилось интереснее. Оба фильма про эпоху 60-х я смотрел лет в 20. И оба зашли. Круты атмосферой, ненавязчивостью и легкостью. Красотой города времен середины XX века. В главных ролях – молодые люди. В свои 20-30 лет они ищут себя, переосмысляют прежнее отношение к жизни. Пытаются понять, что в жизни действительно ценно.
P.S. У Хуциева есть еще фильм «Был месяц май» 1970 года. Там еще знаменитая мелодия Поля Мориа в конце. Легкости там не найдешь, но за один этот фильм я чувствую, что должен рассказать о Марлене Хуциеве.
Резюмирую: если не против бессюжетности и любите кино за атмосферу, то за ламповыми 60-ми вам к Хуциеву. Хотите тяжелой драмы о ВОВ – вам к нему же.
Сын Литератора
2018-08-23 

​​ Краткий гид по советским режиссерам. Vol. 1. Канал у меня, конечно, про литературу.

Но когда есть повод подкинуть дров в топку культурной печи (не дров культуру в топку печи), я подкидываю.
Я не бог весть какой знаток кинематографа, но вот мой личный выбор режиссеров ушедшей эпохи.
1. Тарковский. Это имя (фамилия) отлично известно ценителям высокой культуры. Типа все слышали, мало кто смотрел, еще меньше поняли, о чем это вообще и зачем. Благодаря Тарковскому я четко понял: вот оно. То, на что способно кино. Трудно сформулировать точно, но есть четкая грань, понятная интуитивно, между кино и кинчиком а-ля «Притяжение» или «Трансформеры». Первое оставляет тебя наедине с сотней мыслей и образов, а второе – как аттракцион. Было прикольно, но душу не трогает. Не буду строить из себя аристократа, я порой хожу на дерьмовые фильмы. Отчетливо понимая, что иду смотреть не кино, а пытаться кайфануть с веселой чехарды в кадре и работы ответственных за спецэффекты. Но после Тарковского возникла некая брезгливость в отношении массового «кинчика». Чем больше смотришь хорошее кино, тем тяжелее прогнать мысль, что попкорн-кино снимают дураки расчётливые для дураков поверхностных.
По Тарковскому: начать стоит сразу с «Зеркала». С непривычки может быть тяжело не уснуть. Честно говоря, восприятие знатно подпорчено массовыми фильмами, отучающими по ходу картины сосредотачиваться и думать о происходящем. Суть поп-культуры в введении аудитории в анабиоз. Чем незатейливее – тем лучше. Чем легче для восприятия – тем большим доступно. Чем доступнее – тем выше сборы. Бизнес удался. Некая безыдейность времени. Здравствуй, рыночная экономика.
А, да, я говорил про «Зеркало». Сложно сказать, что именно в нем хорошо. Разве что все хорошо. Кадр, цвет, звук – все вяжется в целостную систему. Сюжет ни черта не понятен, его стоит разгадать самому или сгонять за трактовкой в ближайшую Википедию. «Зеркало» стоит смотреть однозначно, и тут уже либо человек ни черта не поймет, либо кайфанет с этого, не побоюсь слова, произведения искусства (видите, не побоялся даже двух слов).
У Тарковского есть еще очень крутой фильм о Великой Отечественной. «Иваново Детство». Я не люблю этот жанр, не мое. Но среди фильмов о войне – этот один из лучших.
Если хватит выдержки – то следом советую смотреть «Сталкера». Тарковский вообще славен тем, что ничего с первого взгляда не ясно. Но радует то, что за каждым фильмом Тарковского всегда стоит продуманная идея. И ее стоит попытаться разгадать. Искусство вообще хорошо тем, что допустимы разные трактовки. Это ж не федеральное тв с его наивной однополярностью.
Когда (если) сумеете проникнуться Тарковским – рекомендую «Ностальгию». Сложно говорить о фильмах Тарковского. Повторюсь, это безумно крутая визуалка, звук и лежащая в основе картины идея. Правда, еще один из признанных фильмов – «Андрея Рублева» – я не вывез. Мне сложно смотреть что-то на религиозные темы – не возникает интереса, как бы прекрасно оно не было подано.
Про «Жертвоприношение» рассказать пока ничего не могу – его хочу посмотреть в этом году. «Солярис» буду пересматривать... Вот в июле пересмотрел. Потрясающая визуалка, сюжет, затрагивающий вопросы морали и сущности homo sapiens. А OST так вообще сам Бах написал. Который Себастьяныч.
Общий посыл: Тарковский – это сложно, но попытаться стоит. Если зайдет, то можно нехило так приобщиться к культуре и распространять этот мем дальше.
_Мем_ (спасибо, Ричард Докинз) – единица культурной информации. Мы живем и умираем. А пока живем – делимся мемами (не только теми, что вконтактике) с окружающими. Например, я осознанно и не очень распространяю следующие мемы: интересоваться культурой круто, говорить и писать, используя жаргонзимы, – норма, фильмы Тарковского – кайфовая тема, научный подход и образование – тоже, а пропаганда первого канала – для тех, что не мамонты.
P.S. «Лох не мамонт, лох не вымрет» – Сережа Мавроди
А однажды наступает день, что мы отчаливаем. Но мемы живут себе дальше. Такой вот концепт у Докинза.
Сын Литератора
2018-08-22 

​​ Информация. Часть 5. 99 сребреников. Друзья, примеры не забыты.

Но пока осеняет по другим фронтам – делюсь тем, что рождает сознание. Сегодня про рекламу.
1. Прямая реклама. Сейчас она жива под видом роликов в Интернетах. Если спуститься в загробный мир к телевизору – можно узреть страшное. Те малочисленные Орфеи, кто вернулся из загробного царства Cotton Wool в здравом рассудке, рассказали мне, что воочию видели, как группки «За 40» сгрудившись сидят вокруг ящика, пребывая в новостном анабиозе. Бледно-голубые блики играют на унылых лицах, а порой злые гении маркетологов играются их страстями в красочных 30-секундных роликах за десятки и сотни тонн «грина». Тогда лица страдальцев озаряются яркими красками, и в выходные они бредут покупать. Да, я последнее время много читаю Пелевина. Извините.
Немного «распелевюсь» и вернусь к материалистичной реальности. Как вижу рекламный ролик, – мозг за пару секунд определяет, интересен ли мне товар или услуга. Чаще всего – нет. Но маркетологи не дремлют, стремятся зацепить первой же фразой. Попасть в ценности/проблемы/боль потребителя. В любом случае, главная цель рекламы – продать. Осчастливить покупателя – если повезет. Зависит от ценностей компании. Алкогольная и табачная индустрии, например, едва ли пекутся о потребителе.
2. Лучше рекламы, чем сарафанное радио пока не придумали. Опыт знакомых – лучший аргумент в пользу выбора продукта. Этот способ тоже не без греха, но, если нужно что-то купить, – проще всего подробно расспросить купившего знакомого.
Кстати, по причине того, что мы любим сарафанное радио, популярна реклама у блогеров. Мы ведь лояльны тем, кого смотрим или читаем в соцсетях. Тут все упирается в ценности блогера. Если Тиньков прав, и блогеры за деньги готовы продавать родственников, то, во-первых, к черту продажных блогеров, а во-вторых, ценность рекомендаций таких блогеров – нулевая. Так что выход один – верить тем, кто не торгует мнением. Такие люди остались, и бабло у них не венчает вершину пирамиды Маслоу.
Про другие виды рекламы – позже. Прошу энтузиастов написать мне , о какой рекламе вам хочется прочитать.
Сын Литератора
2018-08-22 

​​ 3. Художественная лит-ра. Как вы видите, с Ильей мы о ерунде не говорим.

Я скромно вижу художественную литературу как специфическую форму развлечения. Художка рождает порой крутейшие мысли. Порождает мощные чувства. И позволяет поговорить с умным и близким по духу человеком – автором. Осталось лишь найти своего автора. Говорить свое занудное "только не уйдите с головой в художку и не забудьте про реальный мир" не буду. Самому порой смешно от таких мыслей.
P.S. Илья ведет канал в крутом разговорном стиле. И что я особенно ценю: он пишет по делу. Любите толковых авторов – подписывайтесь на Книговпечтатление
Сын Литератора
2018-08-22 

Информация. Часть 4. Разговор с автором Книговпечатления

Очень приятно, когда в ответ на посты вы пишете личные сообщения. Когда говорите спасибо или делитесь полезными ресурсами. И даже когда со мной спорите. Мой канал уже сто лет как некоммерческий, поэтому живая реакция – самое ценное, что я хочу получить в обмен на время и труд.
Самый активный читатель – Илья, автор канала Книговпечатление , – реагирует буквально на каждый пост. С ним мы ведем конструктивную беседу. Разговор навел на следующие мысли:
1. Информация для развлечения
Мало говорю про развлекуху, ибо протестантская этика и дух капитализма во мне не оставили ни единого шанса гедонисту. Если же вы любите порой «кайфануть», то прекрасный принцип «Зачем мне это?» сработает на ура. Четко осознали, что отдохнуть под сериальчик – то, что вам нужно, – дерзайте.
Но есть небольшая проблема: общество потребления устроено так, что человек по-максимуму тратит свободное время и, конечно же, деньги на развлечения. "Big shopping maul", как говаривал старина Джордж Карлин. Мир превращается в огромный ТРЦ. Ни в коем случае не рекомендую на 100% отказываться от развеселой движухи. Но топил и буду топить за осознанный подход ко всему, из чего состоит жизнь человека. Смотрите Шурыгину? Пожалуйста! Но надеюсь, вы четко осознаете, что вам хочется развлекаться в подобной форме. Короче, меньше плавания по течению – main idea.
2. Инфа как тайм-киллер
Тема масштабная. Пока вкратце, но мы обязательно к ней вернемся. Илья заверил меня, что для молодежи ТВ давно почил. Рад, что так. Проблема в том, что вместо часов сидения перед ящиком, мое поколение также бесцельно сидит в соцсетях. Мой опыт: я постарался честно себе ответить, нафига я трачу столько часов на соцсети каждый день? Могу ли я жить без них? Поразмыслил и удалил Инсту. Ютуб стал смотреть лимитированное время. ВК только по делу. Телеграм для меня – способ самовыражения и общения, по делу, разумеется.
Книжка по теме: Тони Крэбб – Безумно занят
Сын Литератора
2018-08-21 

​​ Информация. Часть 3. Информационный ЗОЖ

Принцип стар как мир, но это мой любимый вопрос: «Зачем?».
Применительно к информации – «Зачем мне это знать?».
Я очень стараюсь поддерживать информационную чистоту. Если нет четкого понимания, зачем мне смотреть несколько часов ток-шоу про Диану Шурыгину – я даже не подумаю тратить на это время. Спасибо друзьям, сюжет передач я знаю. Этого хватило, чтобы не смотреть.
Вопрос «Зачем мне это знать?» помогает отсекать информационный шум. Но важно разделять: помимо полезных здесь и сейчас знаний еще есть общая эрудиция. Те же истории про Шурыгину эрудиции вам не прибавят. А вот знание, как устроено тело человека, полезно для общей эрудиции. Или знание ключевых событий из истории. Человек со слабой эрудицией – собеседник сомнительный, так что умнеть во все стороны – занятие необходимое.
Поэтому схема простая: информация полезна на практике – усваиваем. Повышает эрудицию – усваиваем. Нет четкого ответа, зачем нам эта информация, – нафиг.
В следующем посте напишу много-много примеров из жизни.
Сын Литератора
2018-08-20 

​​ Информация. Часть 2. Забыть телевизор. Порядка 8 лет я не смотрю ТВ.

И на этот шаг придется пойти каждому, кто не хочет захламлять мозг ненужной информацией. С годами только утвердился во мнении, что телек – для отсталых от времени. И это я говорю не с позиции чувака с вейпом на гироскутере. Мол, телек для динозавров – я такой современный, пойду Ютуб смотреть. Не в этом дело. Суть в том, что телек – это максимально неэффективный способ получения информации. Это как изучать историю, болтая с сумасшедшим соседом-саентологом. Уж простите за тавтологию.
2 главные причины забыть телевизор:
1. Ограниченный выбор. Будь у тебя хоть огромный пульт с 1000 кнопок – ты все равно выбираешь только канал. А что на нем сейчас показывают – решаешь уже не ты. А что делать, если вдруг захотелось узнать, кто такие Докинз или Милонов? Или нужна вообще любая конкретная информация? Добро пожаловать в Интернет. Из ТВ конкретную информацию не получишь. Мировоззрение «а че там по ящику?» – проявление склонности быть ведомым. Порой это, наверное, и окей. Но не в этом случае. Выбор информации – явление жизненно важное. Не знаешь, что тебя интересует конкретно? Тебе с радостью заполнят мозг информацией уровня сериалов, новостей, ток-шоу и прочей дрянью.
2. Качество информации. В этом-то и кроется вторая проблема ящика: все новостные программы, подобие дебатов, общественных дискуссий и т.д. – это трансляция в массы точки зрения владельца канала. По сути, новости по ящику – это больше даже не про новости, а про формирование «правильной» позиции в отношении этих новостей. Логика проста: эфирное время стоит денежек. Разве найдется дурак, который отдаст 30 минут прайм-тайма на то, чтобы просто донести до людей новую информацию? Это смешно. Каждая минута новостей – это огромные бабки. Если тебе что-то показывают по телеку – значит, это очень нужно тому, кто владеет каналом. Поэтому все новостные передачи на ТВ – это старательная работа профессионалов психологии влияния. Цель их кропотливой работы – сформировать у зрителя отношение к проблеме. При регулярном просмотре ТВ человек со временем открывает в себе одну супер-способность. Способность переехать в другую реальность. В которой все черным-бело и западный ветер доносит до отчизны смрадный душок. Это называется, пропаганда – здравый смысл, счет 1:0.
Сын Литератора
2018-08-19 

​​ Дико интересуюсь темой «информация». Мы живем в эпоху, окрещенную информационной.

Даже если захотите провести остаток жизни глядя сериалы, – вам не хватит времени в сутках, чтобы посмотреть их все.
Не хватит времени на все фильмы. Не хватит на все новости. Даже на все Телеграм-каналы. И, увы, на все интересные книги.
Текущая ситуация:
1. Доступный объем информации больше, чем наша способность ее воспринять и, тем более, усвоить.
2. Новая информация появляется постоянно.
3. Новая информация появляется все быстрее и быстрее.
4. Большая часть информации не нужна: пользы ноль, но платим за инфу мы временем. В итоге мы в минусе.
Разумный вывод: мы фильтруем информацию. В ближайшее время буду делиться опытом на тему: как потреблять меньше информационного мусора.
Тема неочевидная, но важнее нее навскидку придумать не могу. Этому не учат ни в школах, ни в вузах, но это один из важнейших навыков, позволяющий прожить осмысленную жизнь, а не тонуть в потоке информационного мусора. Я не гуру, но вопросом занимаюсь уже годами. Надеюсь, поделюсь полезной инфой.
Сын Литератора
2018-08-17 

​​ ​​Виктор Пелевин – Чапаев и Пустота. Читал я «Чапаева и Пустоту» и не мог понять:

нравится мне пелевинский сюр, или же это словоблудие какое-то? Ближе к концу книги меня вдруг неожиданно проперло. По-другому и не скажешь. Бывает ведь, что автор вдруг скажет нечто. А нечто срезонирует так сильно, будто обратились к тебе лично. Так и возникло ощущение, что Пелевин мой автор.
О чем?
Сюжет «Чапаева и Пустоты» – что-то вроде галлюцинации. Формально – это 4 не особо событийно связанных истории. В главных героях – поэт-декадент Петр Пустота. Он периодически выдает агитационные речи за большевизм, тусуется с Чапаевым (что абсурдно) и влюбляется в пулеметчицу Анну – племянницу Чапаеву. События происходят во время Гражданской войны.
Параллельно развивается история Сердюка – чувак в середине 90-х решил устроить бизнес с японцами. А те приняли его в клан и втянули в междоусобные войны. Звучит все это малость безумно. Третья и одна из ярчайших линий – разговоры бандитов у костра о вечном кайфе. Еще одна линия – Мария и Шваценеггер, не самая интересная, но злободневная.
Весь этот бред читается с удивительным интересом. «Чапаев и Пустота» – это галлюцинаторный опыт 4 пациентов психиатрической больницы. Все эти истории про войну и дико-демократические 90-е годы – видения при групповой терапии. Эти видения совместно переживают все пациенты. Правда, пока читаешь, – нет-нет, да задумаешься, а не становишься ли сам пациентом от такой литературы.
Связанно рассказать о книге не шибко удается. Как-то это все неинтересно в сравнении с текстом Пелевина. Книжка хороша разговорами. Реально интересными и даже глубокими. Насытившись научпопом, я не думал, что меня проймут разговоры о метафизической и экзистенциальной движухе. Однако проняли.
Кому?
Интеллектуалам-эрудитам и эрудитам-интеллектуалам.
Сын Литератора
2018-08-12 

​​ Поразмыслил над "Чапаевым и Пустотой": Пелевин все же крут. Но Пелевин подождет.

Banksy
Уровень угрозы допустимый
Если нет, вы скоро узнаете об этом
Месяц назад футбольное безумие взяло обуяло Москву. Но мое равнодушие к фанатскому энтузиазму провело меня мимо Никольской прямиком на выставку Banksy в Третьяковке. Не шедевр, но ежели любите стрит-арт, то денег стоит. Выставка идет до какого-то сентября. В связи с выставкой вспомнил об одной книжке от Эксмо. Она про Бэнкси.
О чем?
О Бэнкси. Книга – колкий рассказ о художнике. Не нудное био, а сборище баек и легенд. И ненудного био. В книге сотня известных работ Бэнкси и очень толковый текст. Толковый в контексте провокативности работ Бэнкси. Потому книжка изобилует стебом над социалкой, телевидением, полицией и, разумеется, королевой Великобритании. О том, кто такой Бэнкси, писать не буду. Вот инструкция по теме:
Как решить, что ты разбираешься в стрит-арте:
1. "Выход через сувенирную лавку"
2. Выставка Banksy в Москве
3. Книжка типа сегодняшней
4. Браво, стрит-арт постигнут
Кому понравится книжка?
Любителям стрит-арта, общественных провокаций и Бэнкси лично.
Общее впечатление от книги: посыл работ Бэнкси – это то, чего сейчас сильно не хватает. Иронии и самоиронии на фоне гипертрофированной серьезности.